В Управление Роспотребнадзора по Брянской области обратился гражданин с просьбой в составлении искового заявления в его защиту. Согласно фактам, изложенным в обращении, гражданин приобрел у индивидуального предпринимателя влагостойкую мебель из массива дерева для ванной комнаты.

При эксплуатации мебели потребителем были выявлены следующие недостатки мебели: набухание стенок, деформация, отклонение от размеров, трещины, отслоение фасадного материала и лакокрасочного материалов мебели, а также потребителем было установлено, что под шпоном мебель изготовлена из другого материала, отличающегося от массива дерева.

Потребитель неоднократно обращался к продавцу с письменными претензиями, предъявляя требования о возврате денежных средств. Потребитель также потребовал предоставить ему декларацию о соответствии на реализованную ему мебель.

Требования потребителя продавцом удовлетворены не были.

Управление Роспотребнадзора по Брянской области подготовило и направило исковое заявление в суд в защиту интересов гражданина, чьи права были нарушены.

В ходе анализа документов и маркировки мебели Управлением дополнительно установлены нарушения прав потребителя – на мебели отсутствовала какая-либо маркировка, предусмотренная Техническим регламентом Таможенного Союза 025/2012 «О безопасности мебельной продукции», в сопроводительных документах и сертификатах соответствия разнилась информация об изготовителе данной мебели.

Ответчик-продавец мебели в заседаниях суда указывал, что на качество товара повлияли конкретные условия эксплуатации (повышенная влажность воздуха в ванной комнате) и воздействие влаги, что потребитель неправильно эксплуатировал данную мебель, допустив излишнее попадание на неё влаги.

Кроме того, ответчик ссылался на факт, указанный потребителем, что произошло залитие, вследствие прорыва водопроводной трубы, что повлияло на потерю качества мебели.

Для надлежащего рассмотрения данного дела Судом было принято решение о необходимости проведения независимой товароведческой экспертизы, ставя вопросы перед экспертом о качестве данной мебели, его влагостойких свойств, состава материалов, согласно заявленной производителем и продавцом информации, соответствия мебели ТР ТС 025/2012 «О безопасности мебельной продукции», а также соответствия маркировки законодательству в сфере защиты прав потребителей.

По результатам независимой товароведческой экспертизы было установлено, что материал из которого изготовлена мебель не является массивом дерева, его элементы изготовлены из древесно-стружчатых панелей (ДСП), мебель не является влагостойкой и не может быть использована для помещений с повышенной влажностью (ванных-комнат), разбухание ДСП, после воздействия влаги в течении 24 часов, превышает нормативные значения по набуханию.

Кроме того, стенки мебели изготовлены из плит древесно-стружечные, облицованные пленками на основе термореактивных полимеров по ГОСТ 32289-201 «Плиты древесностружечные, облицованные пленками на основе термореактивных полимеров. Технические условия» (ламинированная ДСП»), филенки и рамки дверей выполнены из плиты древесной моноструктурной по ГОСТ 32274-2013 «Плиты древесные моноструктурные. Технические условия» («МДФ»). Обе эти плиты предназначены для производства мебели и других изделий, эксплуатируемых в условиях, защищенных от увлажнения, к которым помещение ванной не относится, поскольку значение относительной влажности воздуха не нормируется.

Дополнительно, согласно заключению экспертной организации техническая документация к мебели (паспорт, гарантийный талон) не соответствует требованиям Единой системы конструкторской документации в части используемых терминов, определений содержания. Представленная в технической документации информация об используемых в конструкции мебели материалов не соответствует действительности.

При оценке экспертного заключения судом принято во внимание, что данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями ГПК РФ, экспертом, имеющим соответствующее образование в области для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта даны в соответствии с поставленными в определении суда вопросами, исходя из представленных материалов дела и проведенного исследования товара.

Таким образом, в связи с выявленными недостатками, подтвержденными заключением эксперта, суд делает вывод, что индивидуальным предпринимателем были реализованы потребителю товары ненадлежащего качества с нарушениями законодательства в сфере защиты прав потребителей.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуга), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите: прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

-потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); 

-потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

-потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

-потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков, товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

-отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При, этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения, убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащею качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявлений соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 –и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно претензии потребителя требование о возврате денежных средств было предъявлено продавцу и подтверждено его отметкой с печатью - Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку. Согласно расчету неустойки и количеству дней неудовлетворения требований потребителя неустойка достигла 100% стоимости мебели.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГК РФ суд вынес решение:

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по Брянской области в интересах Потребителя к индивидуальном предпринимателю о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи мебели. Взыскать с предпринимателя в пользу потребителя стоимость мебели, мебель возвратить предпринимателю, а также взыскать неустойку, штраф и компенсацию морального вреда.

На основании ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание обстоятельства дела, характер спорных отношений и допущенные ответчиком нарушения, поведение сторон, заявленный период неисполнения обязательства, размер подлежащей взысканию неустойки, который явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных за нарушение обязательства, суд снизил размер неустойки.

В силу указанных требований закона, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание степень вины ответчика, полагает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, в счет компенсации которого с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в части.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной потребителю независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Одновременно сообщаем, Управления Роспотребнадзора по Брянской области оказывает услуги по подготовке исковых заявлений в защиту прав потребителей, данная услуга оказывается Управлением бесплатно.

Свои вопросы Вы можете задать через Единый Консультационный центр Роспотребнадзора  («ЕКЦ»)  в круглосуточном режиме по телефону: 8(800)5554943, а также  с понедельника по пятницу с 9 до 18 часов (перерыв с 13-00 до 13-45) по телефонам «Горячей линии» Управления:

Горячая линия Управления по «Защите прав потребителей»

+79003550690